南国都市报4月16日讯 (记者 聂元剑)怀疑购买的宝马车与汽车厂家公布的标准配置不符，购车者周先生自认为买到一辆“早产车”。海口美兰区法院驳回周先生诉讼请求后，周先生提起上诉。

　　据周先生介绍，2018年4月，他与宝翔行汽车销售服务公司(以下简称宝翔行)签订了一份汽车销售合同，订购了一辆宝马X3 25i豪华版汽车，价格为39.98万元。当时宝翔行公司向周先生提供的该款车型配置手册中明确写明，该车包括后视镜电动折叠功能。

　　同年7月7日，周先生到店里提车，结果发现汽车没有后视镜电动折叠功能，与合同约定的车辆配置不符，不同意提车，要求退还订金。

　　“我买的车没这功能，是因为这款车是用于北京车展上的展车，展车属于‘早产车’，它的生产日期为2018年2月1日。”周先生说，购车时，宝翔行公司没有向他讲明这一情况，而且还把汽车合格证上的日期写为了2018年6月6日。

　　宝翔行公司负责销售的工作人员及该单位的委托律师贺先生表示，记者可通过美兰区法院判决书了解情况。

　　判决书称，宝翔行公司在交汽车前已告诉周先生，由于系统原因，部分车型与标准配置相比缺失“电动后视镜折叠功能”，符合上述情形的车辆将获得5000元/台的销售折让。2018年7月25日，周先生与宝翔行公司销售人员签定了《客户确认函》，确认“本人系在充分知晓所购车辆未安装电动后视镜折叠功能的情况下，自愿购买所购车辆”等内容，接受了其折扣。

　　海口美兰区法院于2019年1月15日裁定，周先生所购买的宝马X3 25i汽车上的车辆合格证书及强制性产品认证车辆一致性证明载明，该车辆的制造日期和发证日期为2018年6月6日，而不是周先生推测的2018年2月1日，该宝马车不是“早产车”，法院驳回周先生的诉讼请求。